Верховный суд спас парковки во дворах

С жалобой в Верховный суд обратился некий Роман Тепленичев, который оспаривал «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением от 10 июня 2010 года № 64.

В них, в частности, говорится, о том, что кроме детских площадок, игровых, спортивных и хозяйственных площадок, во дворах жилых домов должны быть предусмотрены и гостевые парковки. При этом, во дворах запрещается обустройство автостоянок, за исключением гостевых.

По мнению Тепленичева эти нормы противоречат друг другу и размещение во дворах гостевых парковок должно быть отменено.

Истец считает, что пункты противоречат друг другу, и разрешение на размещение во дворах гостевых стоянок автотранспорта должно быть отменено. Также, в жалобе он заявил о том, что размещение парковок в непосредственной близости от фасадов домов, детских, игровых и спортивных площадок не обеспечивает «соблюдение гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне». Наконец, заявитель, считает, что в условиях плотной городской застройки гостевые парковки снижают антитеррористическую защищенность.

Ответчиками выступали Роспотребнадзор и Минюст, которые не согласились с позицией заявителя, сославшись на то, что действующие СанПины соответствуют законодательству и не нарушают ничьих прав.

В итоге, Верховный суд отказал истцу в жалобе. В позиции инстанции говорится, что утвержденные правила не противоречат нормам федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», «О противодействии терроризму». Мало того, перечисленные законы не запрещают создание гостевых парковок во дворах, а иных нормативно-правовых актов большей юридической силы не существует.

В итоге Верховный суд отклонил жалобу не найдя обоснованных причин для запрета гостевых парковок во дворах многоквартирных домов.

Фото: Depostphotos.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *